704【柏林】 (第2/5页)

苛刻。希特勒和德国撕毁《凡尔赛合约》的行为，是被欧洲各国广泛同情和认可的。

    “不公平？呵呵，”周赫煊的笑声中带着嘲讽，“《凡尔赛合约》最不公平的地方，是中国作为战胜国，却被列强瓜分利益。”

    汤因比耸耸肩说：“我很抱歉，但时局如此，弱国只能忍受欺凌。”

    周赫煊无奈道：“我也只是说说而已。”

    “说实话，我并不认同你对德国未来的预估，”汤因比说道，“德国肯定会想周边扩张，但它最多能吞掉波兰，然后向苏联进军，不可能给英法两国构成威胁。”

    “我们拭目以待吧。”周赫煊没再废话，这种事情说不清楚。

    《历史研究》的前两卷，是由周赫煊和汤因比“合著”的，但现在他们已经走向分歧。

    汤因比在创作《历史研究》第三卷时，明显得到了英国政府的资金支持，许多内容都在为英国30年代的外交政策服务。也因此，《历史研究》第三卷出现了很多问题，有些话歪着说，有些话不说透，类似于孔子、司马迁著史时的春秋笔法。

    就拿“大一统国家”来说，汤因比为了阻止希特勒将欧洲结成统一板块，疯狂否定“大一统国家”的积极影响，完全就是在玩学术恐吓。连带着把中国往死里黑，认为中国走向衰弱，正是源于早早就形成“大一统国家”。

    而在字里行间，汤因比又通过对印度的论述，暗示只有英国才有资格搞“大一统国家”，并认为印度形成大一统归功于英国恩赐。而事实上，英国为了长期统治印度，不遗余力的将印度“碎片化”，这导致印度独立之后，经济、文化、宗教、政治完全处于四分五裂状态。

    周赫煊当然不高兴，他已经不想跟汤因比“合作”